看看你们的代码库是什么结果？
我的：😆
评价：脆弱
理由：
作为严格的技术经理，我最关注的是代码库的可持续性和变更安全性。尽管这个代码库有许多优点......
第 1 条附言 · 1 小时 54 分钟前
忘了说了，是发给 CLI Coding Agent 的（比如 Claude Code/gemini-cli/codex 。。。。）
在当前这个时间段，竟然能引起误会 ：）
在当前这个时间段，竟然能引起误会 ：）
 |
1
livib 5 小时 3 分钟前
run （赶紧跑路）
|
 |
2
canteon 5 小时 1 分钟前
脆弱：大量空实现/未校验参数、软删/停用逻辑分散且无异常处理，易触发运行时错误并难以维护。
|
 |
3
96 4 小时 58 分钟前
你去人事办理离职，下午不用来了。
|
 |
4
mimiga 4 小时 45 分钟前
臃肿 (Bloated)
一个用 bmad-method vibe-coding 出来的小项目。。  |
 |
5
thedog 4 小时 43 分钟前
emmm ，这个标题格式，一般是发给 chatgbt 的。。。
|
 |
6
NoKey 4 小时 40 分钟前
对不起，我还没学会这项技能
|
 |
7
ktyang 4 小时 39 分钟前
作为技术经理，评价如下：
评价词：规范 理由： 流程透明度极高（优点）： 你的 work_log.md 维护得非常细致，从需求澄清、决策过程到代码实现都有完整记录。文档结构（ doc/design vs doc/product ）清晰，能够做到“未动代码，先有设计”，这在一般的开发团队中很难得。 架构边界清晰（优点）： 代码结构遵循了良好的分层原则。例如 xxxxxx 被设计为独立的类，与通用的调度逻辑解耦，使用了标准的 xxxxxxxxxx 机制，符合“高内聚低耦合”的工程标准。 实现细节有待抽象（缺点/批评）： 虽然整体架构规范，但代码细节稍显啰嗦。例如在 xxxxxxxxxxxxxxx 中，存在大量 xxxxxx |
 |
8
liu731 PRO Codex-完整
|
 |
9
lscho 4 小时 30 分钟前
难绷，AI 自己写的代码，然后评价如下：
评价：凑合 严重问题：给了七八项 结论： 这是一个"能用但不优雅"的项目。作为技术经理，我会要求立即启动代码重构计划和技术债务偿还。 |
|
10
lscho 4 小时 28 分钟前
感觉好像发现新思路，写一段时间让 AI 评估再优化一下
|
 |
11
Gilfoyle26 4 小时 17 分钟前
又不是不能用
 |
 |
12
Astrian 3 小时 54 分钟前
扔了我之前做的一个开源浏览器扩展，彩虹屁吹上天了……
顺便一提那个播放器组件也是我自己搓的 --- **专业** ## 理由： ### 1. 技术架构现代且合理 - **Vue 3 Composition API** + TypeScript ，类型安全 - **Pinia** 状态管理，架构清晰 - **Tailwind CSS v4** 最新版本，样式高效 - 使用专门的音频处理库 **@astrian/music-surge-revolution**，而非自己实现复杂逻辑 ### 2. 工程化完善 - **Biome** 配置完整的代码质量检查和格式化 - 多平台构建支持（ Chrome/Firefox/Safari ） - 专门的预构建脚本处理平台差异 - Tab 缩进一致性配置 ### 3. 代码质量保障 ```json "linter": { "enabled": true, "rules": { "recommended": true, "correctness": { "noUnusedVariables": "error", ... }, "security": { "noGlobalEval": "error", ... }, "style": { "useConst": "error", ... } } } ``` ### 4. 项目组织清晰 ``` src/ ├── apis/ # API 集中管理 ├── components/# Vue 组件 ├── stores/ # Pinia 状态管理 ├── utils/ # 工具函数 ├── pages/ # 路由页面 └── types/ # TypeScript 类型定义 ``` ### 5. 浏览器扩展最佳实践 - **Manifest V3** 正确实现 - 跨平台兼容性处理 - CSP 安全策略 - 内容脚本注入架构 ### 6. 开发体验友好 - 清晰的命令行工具（ dev/build/lint/quality-check ） - 热重载开发 - TypeScript 类型检查集成 这是一个展现了**高水平工程实践**和**专业开发规范**的代码库。 |
 |
14
lyxxxh2 2 小时 30 分钟前
● 评价：混乱
理由： 架构混乱： - 双版本并存（ Api/ 和 V2/ 控制器，Model/ 和 V2Model/），技术债务严重 - 超大控制器达 2,381 行（ GoodsController.php ），违反单一职责原则 代码混乱： - 54 处调试代码残留（ dd()、dump()、var_dump()）未清理 - 废弃代码标记"TODO 待废弃"但从未删除 - 拼写错误（ Purchse 、Statis ）和命名不一致 流程混乱： - 提交信息极不专业："删除叠屎代码"、"本店加 bug"、"完成" - 20 次提交中多次 bug 修复，说明质量不稳定 - 当前还有未提交的修改文件 安全混乱： - .env 文件含真实密码提交到 git - 10 个文件使用 eval/exec 等危险函数 - SalesStatisController 中 36 处原始 SQL 查询，存在注入风险 测试混乱： - 32 个测试 vs 23,602 个 PHP 文件，覆盖率接近零 - 测试文件命名带"Debug"字样，不规范 核心问题： 缺乏有效的代码审查机制和工程规范，团队 5 人协作但没有统一标准，导致代码库失控。 |
 |
15
BernieDu 2 小时 23 分钟前
Gemini3: Reason: While the project demonstrates a modern and modular directory structure (Features-based)
and correctly utilizes strict concurrency with Swift 6 standards, the architectural implementation is not uniform. Specifically, the DailyNutritionView bypasses the established service layer pattern (seen in NutritionAnalysisManager) by instantiating LanguageModelSession and handling complex data streaming logic directly within the View. This violates separation of concerns, leads to code duplication between the detailed analysis and daily tracking features, and reduces the testability of the core AI integration logic. Codex: 脆弱。理由：测试仅是空模板，仓库也未见 持续集成配置，核心功能缺少自动化验证与防回归保障。 |
 |
16
huig 2 小时 17 分钟前
怎么？我是 AI 啊。还要被你设置参数
|
 |
17
systemGuest 2 小时 15 分钟前
评价：能跑就行
理由：十几年前你写的优雅的 asp 代码现在还有人表扬你？招人接手都难！ |
 |
20
HojiOShi 1 小时 31 分钟前
在 Kiro 和 Cursor 里试了以下，只有 Opus 4.5 给出了稍微好点的“务实”评价，自动和其他模型给出来的大致都是“臃肿”“混乱”。
|
 |
21
danniblues 1 小时 24 分钟前
“混乱”
理由（按严重程度大致排序）： 缺乏一致的架构分层和边界 核心业务逻辑和基础设施代码严重耦合 到处都是上帝类/万能服务/超级组件 测试覆盖率低到令人不安的地步（尤其是核心路径） 命名灾难级（业务含义与代码命名完全脱节） 重复代码比“DRY”出现的频率高几个数量级 配置即灾难（各种魔法字符串/数字/开关散落各处） 依赖管理像原始部落的物资分配 基本上没人敢动遗留模块（改了就炸的那种） 技术债务增长速度远超业务价值增长速度 一句话总结： 现在的代码库更像是一堆能跑的屎堆，而不是一个健康的、可持续发展的系统。 |
 |
22
homewORK 1 小时 24 分钟前
充满对时间的妥协
|
 |
23
qa2080639 1 小时 22 分钟前
评价：混乱
|
 |
24
sagnitude 1 小时 13 分钟前
● 评价：沉重
理由： 1. 技术债务沉重 - 3,519 个 JavaScript 文件 vs 721 个 TypeScript 文件，迁移进度仅约 17% 2. 性能负担沉重 - 混合架构导致帧率从 60fps 骤降至 5fps ，严重影响用户体验 3. 代码体积沉重 - 500,000+ 行代码，53,102 条 console 日志散布在 876 个文件中 4. 维护成本沉重 - 几乎零测试覆盖，402 个 LESS 样式文件，1,643 个 HTML 模板需管理 5. 架构负担沉重 - AngularJS 与 Angular 双框架并行运行，复杂的构建配置（ 11KB angular.json ），多个应用模块共存 优先行动项： - 加速完成 Angular 迁移 - 这是解除性能瓶颈的关键 - 清理生产日志 - 移除或门控 5 万+ 条 console 语句 - 补充测试覆盖 - 核心业务逻辑需要测试保护 这是一个正在进行痛苦蜕变的大型遗留系统，需要持续投入才能完成现代化改造。 说得倒没错，十几年的项目，目前这样不错了，目前这种项目只能由人类处理，ai 很容易出问题 |
 |
25
OBNtHBZY3N3lxGVT 1 小时 9 分钟前
现在让我查看一下项目的整体结构和一些关键问题。从目前的代码分析来看，我已经有了足够的信息来评价这个代码库。
用一个词评价当前的代码库：混乱 理由如下： 架构设计混乱： 项目使用了 5 个独立的 Form 窗体（ Form1-Form5 ），每个窗体都有不同的功能，但缺乏统一的架构设计 核心业务逻辑（ xxxxxxxx.cs, xxxxxxxx.cs ）被嵌套在 Form1 的 partial class 中，违反了关注点分离原则 Form1 承担了过多职责：文件管理、UI 交互、xxxxxxxx 处理、xxxxxxxx 文件管理等 代码组织混乱： 存在大量硬编码的路径（如 D:xxxxxxxxxxxxxxxx ），缺乏配置管理 xxxxxxxx 索引映射重复定义多次，容易出错且难以维护 大量的#region 注释（如"可以不看的逻辑"）表明代码结构不清晰 技术债务严重： 存在"xxxxxxxx.txt"这样的备份文件，说明缺乏版本控制规范 项目目录下堆积了大量 xxxxxxxx 文件和版本目录，没有清理机制 Form2 中硬编码了用户特定路径（ D:xxxxxxxx ） 可维护性差： 重复代码多，比如多个地方都有读取 xxxxxxxx 文件的逻辑 缺乏单元测试，所有功能都耦合在 UI 层 异常处理不一致，有些地方 catch 后只是记录日志，有些地方会弹出消息框 扩展性差： xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 虽然代码有详细的注释和一定的错误处 |
 |
26
7beloved 1 小时 4 分钟前
评价：混乱，建议重构
|
 |
27
hnhertt 59 分钟前
规范。
理由：后端严格遵循 MVC 架构，控制器专注数据流转，业务逻辑封装于 Logic 层，参数验证独立为 Request 类，层次分明；前端采用现代化技术栈（ Vite + Tailwind v4 ），目录结构清晰，展现了高度的工程化标准化水平。 |
 |
28
caocong 57 分钟前
臃肿。
我有个文件有 6000 行 |
 |
29
Cruzz 54 分钟前
完美，代码根本不重要，按时交付，没有 bug 就是好代码，写成啥样一点都不重要。做到现在早就完成了从代码洁癖，到向上管理的转变，代码是最不重要的，有那时间还不如好好写 ppt 。ppt 能给你发奖金，涨工资，不被裁，代码写的漂亮啥都办不了。还给领导一种谁来都行的错觉。这行业代码写的好能赚钱么？可以，但是赚到钱和代码写的好不好又没有啥强关联，程序员的自我陶醉罢了。
|
 |
30
wweir 52 分钟前
规范**
理由： 1. **目录结构清晰** - 遵循 Go 标准项目布局，`cmd`、`internal`、`pkg`、`api`、`config`、`deploy` 分层明确 2. **构建体系完整** - 有 `justfile`、`Dockerfile`，CI/CD 配置齐全 3. **文档到位** - 有 `CLAUDE.md` 编码规范，各模块有 README 4. **提交记录干净** - 使用 commitizen 规范，信息清晰（如 `feat:`、`refactor:`、`build:`） 5. **Git 状态整洁** - 工作区干净，无未提交变更 那么，为啥子那么规范呢，因为把这些规范写在 AGENTS.md CLAUDE.md 里面了。而这个项目，是新开的项目，基本都是 Vibe Coding 来的代码 🙈 |
 |
31
worldgg 45 分钟前
● 规范 (Structured)
作为技术经理，给出这个评价的理由如下： 值得肯定的地方（ The Good ）： 1. 架构清晰：前后端分离明确（ FastAPI + React ），目录结构（ components, hooks, lib ）符合现代工程标准，易于维护。 2. 文档驱动：存在 CLAUDE.md 和 backend.md （ API 契约），表明团队有“契约优先”的意识，这在长期维护中非常关键。 3. 工具链现代：使用了 uv (Python) 和 pnpm (Node)，以及 Tailwind CSS ，展示了对高效开发工具的追求。 需要批评的地方（ The Bad - 扣分项）： 1. 类型安全妥协：在核心的基础设施代码 fetcher.ts 中使用了 @ts-ignore 来处理错误对象。在 TypeScript 项目中，核心网络层应该有严格的类型定义，这种“偷懒”的做法会给错误处理埋下隐患。 2. 实现细节粗糙：use-tasks.ts 中手动拼接 URL 查询字符串 (skip=${...})，而不是使用标准的 URLSearchParams API ，这容易出错且不优雅。 3. 缺乏自动化同步：前端手动定义了 Task 和 TaskStatus 类型。在严格的工程中，推荐从后端 OpenAPI (Swagger) 自动生成前端类型，以防止前后端定义不一致导致的 Bug 。 总结：架子搭得很正，但填充代码的细节还需要打磨，不能仅满足于“能跑通”。 |
 |
32
wuzhi1234 29 分钟前 via iPhone
实用主义
理由： • 架构随需生长：架构围绕业务需求自然生长，功能丰富但组织较松散。 • 多维集成架构：项目包含多个独立集成（企微、Telegram 、邮件、Craft ） + AI 处理模块 + RPA ，定位是个人效率工具。 • 现状与瓶颈：代码能 work ，但存在多处并行的入口点和重复的服务封装。 • 演进方向：适合个人维护和使用；若要团队协作或长期演进，需要加强模块边界和统一规范。 |
Select Language