一个简单全局渲染性能测试(512x512像素，每像素10000个采样)，C++ 1小时36分、Java 3小时18分、Python约18天、Ruby约351天。
SolidZORO · Dec 12, 2011 · 6060 viewsThis topic created in 5250 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
1
napoleonu Dec 13, 2011
一个简单的web服务器，python只要3秒
python -m SimpleHTTPServer 而C++却。。。。 |
 |
2
mywaiting Dec 13, 2011
这个......看来Ruby有点囧...........不过话说回来，动静态语言，这个本来就不是一个层次能够比较的，所以............
|
 |
3
SolidZORO OP @napoleonu 哈哈哈，说得也是。物尽其用就好，期待chromeOS有Playstation级作品的那一天，基于html app才是跨平台的绝佳方案。
|
 |
4
skydark Dec 13, 2011
当python代码遇到速度瓶颈，找出最关键的20%替换成C模块。
过早优化是万恶之源，这样做刚好能避免这一点。 |
 |
6
SakagamiJun Dec 13, 2011
2010-07-07 00:20 by Milo Yip, 24717 visits, 收藏, 编辑
硬件: Intel Core i7 [email protected](4 core, HyperThread), 12GB RAM 操作系统: Microsoft Windows 7 64-bit 那一年，chrome的版本号才跑到5… 在windows下面ruby不是大大们都说蛋疼无比么… |
 |
7
haohaolee Dec 13, 2011
那个时候ruby还没到1.9.x呢
|
 |
9
VYSE Dec 13, 2011
@napoleonu Python也是人脑设计，不是C++设计的。
这种就看写代码的来优化了，不同语言高效的代码根本不能照搬，C++的smallpt的确极其精炼，换到解释语言上肯定没法比，看JAVA都很快就不用说了，不编译时间消耗太悬殊。 |
 |
10
xiluo Dec 13, 2011 via Android
这些实验对比数据只有xx论文才用到。旦疼
|
 |
11
AntiGameZ Dec 13, 2011
拿人民币拧螺丝，怕是搞坏1万张100块大钞，也没什么用吧？
|
 |
12
funcman Dec 13, 2011
原来V8比LuaJIT还快。
|
 |
13
killpanda Dec 13, 2011
比起来没意义吧?
|
 |
14
oci Dec 13, 2011
@VYSE 三个主流的 Python 实现 CPython、Jython、IronPython 分别是用 C、Java、C# 写的，跟 C++ 有半毛钱关系啊 =。=
|
|
15
SolidZORO OP |
 |
17
est Dec 13, 2011
作者基本是用静态语言的思路在写动态语言。python能嵌套5层for，效率能不低吗？
|
 |
18
cngithub Dec 13, 2011
作者关于Ruby的错误很多。
1。不应采用ruby1.9.1，请改为ruby1.9.2或者ruby1.9.3。 2。采用windows测试Ruby？ 3。已经有人纠正过他的语法错误了： 楼主的Ruby实现有错误，第162行应为 "isRR = (isUseRR and rand < obj.maxC)" （and不同于&&，结合优先级比等号更低） 另外，Python版第201行最好改成 "samps = int(int(sys.argv[1]) / 4)" 否则在Python3下有问题。 我的测试结果如下（每像素8次采样）： Ruby 1.8.7p249 1494.3s Ruby 1.9.1p378 666.5s Ruby 1.9.2dev 458.0s Python 2.6.5 677.9s Python 3.1.2 445.1s 可见Ruby性能并不差。并且另一方面，Ruby 1.9.2的 内存占用只是Python 3.1.2的一半多一点。 |
 |
20
keakon Dec 13, 2011
看到最下面的“楼主火星了”，我觉得很适合……
有常识的人都不会在CPU为瓶颈的地方使用Python和Ruby…… |
|
24
VYSE Dec 13, 2011
@0bit “没有C哪来PYTHON”哪里有单纯比较性能的意思，是回复二楼拿PYTHON和C++比较。C是语言，PYTHON是C语言研发的解释器，就这么简单。
上面我已经说了拿编译成机器码的语言和解释器比较不公平。 “没有汇编哪来的C”这句，汇编是机器指令的注解形式，和C语言没有关系，可以说没有X86或其他ARCH哪来的C编译器，而不是C语言本身。 |
 |
25
0bit Dec 13, 2011
@VYSE 想了半天，先承认我说错了。我确实不是太了解，最早的C语言的编译器，是不是由汇编写的，有空得多看看历史去了。另外，我的主要的意思是，既然有的人都可以只直接比较执行效率，那么为什么就不能比较一下开发效率呢？难道就因为CPython的基础是C？那样的话，所有高级语言都给C跪下算了。
|
Select Language