> 反对末位淘汰那是应该没有进过管理层。

反对奴隶制那是应该没有当过奴隶主。

@twor2
> 如果真的是普遍了，这样的社会是怎么样的？

会变好

@Makuma tla+一般是作者自己去证明自己的模型的正确的，才能令人信服，而事实是，还没用上 tla+，人反对者都给出“不靠谱”的时序了

@Makuma tla+一般用来证明

@ryd994 唉，懒得说了，感觉你对各种东西的理解都有问题，最后回你一次吧，建议你去把关于“一致性”和基础的分布式的论文都看一下，去理解个各种“一致性”的概念指的是什么，相关的模型是怎么样的。如果看完还觉得自己是对的，那你就是对的:)

@ryd994 “全局时钟”不是说真的“时钟”，因为分布式系统中，真的“时间”并不是重要，更重要的是全局递增的序列，可以是逻辑的，这个期望得到的结果是线性一致的，这是分布式数据库事务、全局自增 ID 等都强烈依赖的东西，你要是不服你自己去翻以下主流的分布式数据库和论文。分布式系统当然不一定要线性一致性，但这东西往往有强烈的趋向性和理由，比如自家的某个组件，开发人员都知道，不会去假设 safety，而是自己保证，但“分布式锁”这种东西，不保证 C，就和本地锁有强烈的区别，你没有强烈的警告意识，普通程序员不管的，即使他有幸知道这东西，但本身就不是做分布式系统出身的，不小心就会把这种复杂性带到自己系统里来了，你知道做分布式系统、并发系统最容易出错的是什么时候？觉得自己很懂，能 hold 住时序带来的复杂性。

@ryd994 全局时钟怎么到你这就便“神奇”了，我寻思着分布式系统中全局时钟不是最常见的组件之一？原来全世界分布式数据库都依赖一个“神奇”的东西呗？ CAP 的问题很简单，大多数场景 C 是一定要要的，A 是 C 的前提下尽量保证，保 A 弃 C 的系统一定是要三思的，特别是基础组件，因为这把复杂性暴露给用户了，这就是为什么一谈分布式锁就无脑 redis 的毛病，因为用户有可能屁的不懂。

贴个 yc 的讨论好了，有感兴趣的可以去看看，我还蛮好奇这个楼有多少人是正经做分布式系统的，https://news.ycombinator.com/item?id=11065933

楼上都答不到点上来啊

@commoccoom 因为这个程序本来就是合法的，没有错，但这么用很危险，所以 vs 默认把这种“警告级别”升级为了“编译错误”，因为本身程序是合法的，所以 GCC 编译成功是没问题的，但一般会有警告信息，GCC 也可以配置成

不记密码，也不需要软件来记，简单来说就是脑内 hash （

一个 rpi 4 2G 也就 240 吧，非得限 100 是图啥，rpi 4 吞吐量 4K 原盘也不上什么问题

这种基础问题。。。千言万语一句话：找本系统的书来看，而不是来这里问，这里一般只能获取到一些零碎“启发性”的知识，如果没有专门学习过，很容易犯“自以为知道”的错误

@cybermonster 人不知道还以为 X1X 、XSX 玩个黑魂都十几帧呢

@cybermonster 确实不是，我也没说错啊，人家问 Xbox 玩黑魂体验怎么样，你结果你就来这句 10 几 zheng，

@cybermonster Xbox 是哪个 Xbox，黑魂是哪个黑魂，你这信息量给出的结论容易误导别人的

@reus Mac 把 32 位 ban 了，steam runtime 、steam proton 需要 32 位支持的