@tsui 这也很牛叉了，不过国际间要到这种程度，估计经济上不一定可行

@blacktulip 第一条恰恰是大众一盘散沙和需要强人的根源，中国的儒家胎里就有这毛病，你这样想很平常，全中国至少有80%以上是这样想的，中国历史上的全部内斗就来源于对真理定义权的争夺。有了这条，后面几条在各方激烈博弈下，都会成为表面文章。

真理只是一个幻觉，连自然科学领域的标准模型都还不是真理，社会人文领域哪有真理的影子？人类的认识能力非常有限，只有渐进优化的能力，不承认这点的，都是乌托邦和原教旨，对社会很危险。

评论：这是一个自恋自负的文艺青年，用自由心证的共产主义特色方法来幻想民主乌托邦。

1. 只有乌托邦主义者才会在社会领域寻求所谓“真理”，第一条就大错特错，导致后面都成了在沙滩上建高楼的技术细节。这点上，英国议员和美国建国者们才是真正的学习榜样，看看麦克逊写的《美国制宪会议记录》就知道差距在哪儿了，常识足够，不需要真理，也从来没有真理。

对话目的只能是寻求共识，要想共识靠谱，就得参与者本身是成就证明、大家也认为靠谱的人。

保证每个人清楚自己一方要什么，别人要什么，冲突的情况下如何进行折衷优化，降低各方要付出的代价。不掌握真理的普通人也有自己的利益和立场，并不比别人低一等，除非他想侵占别人而不愿接受反制和谈判。

2. 不做人身攻击不可能，连美国制宪的那帮国父都做不到，关键是需要有威望而中立的主持者，能平息各方情绪、弥合裂痕，让寻求共识的过程继续。

3. 讨论主持者必须充当合格的时间、话题范围控制者，且有威望保证主持令如军令。

4. 事实可以从不同角度观察，证据可以从不同重点阐述，各方需要先就如何观察、描述事实，怎样呈现证据达成共识、制定规范，有统一度量衡和计量器，才有实际论据意义。

5. 一方认为的错误，在另一方可能关乎核心利益，如果想定义错误，请先准备好团结多数压制少数，或者说服多数让利给强硬少数换取妥协。

6. 对话秩序应当事先约定，比如从罗伯特法则里选几条，然后由公推的有威望的主持人握着计时器强制执行。

7. 公推秘书团负责记录。

8. 人一般都是尽量忽视对方观点、强力推销己方观点，直到遇上对方挑战和坚持。不被抨击、不吵架，人很难真正理解对方的真正痛点。

认识自己，认识人的本性，不要幻想和人讨论时，谁还能如机器一般理智。人从来都是利益、情感、理智纠缠不清的动物，请不要理想化，历史一再证明，从来没有特殊材料制作的神奇人类。

异或too simple，估计强度还不如中国古代军令密码系统~~~
场景描写有点乱，上帝视角且切换镜头太快，看完没啥深刻印象，
换成第一人称或者旁白第三人称，通过一位或几位主角的视角去写，
再加点心理活动，读者代入感会更强。

菜鸟级错误，早就不应该用root credentials操作，iam roles能指定详细权限。我把s3上传专用的帐号，连list功能都禁了，非机密文件只通过明确地址，公开文件只通过cloudfront

虽然amazon迟迟不推出billing cap功能挺鸡贼的，但权限分开，让容易泄漏的帐号无权创建ec2 instance是可以堵住这个陷阱的。

@lleon 那是你还没学射频

可以看人家怎么创造的： http://www.pyret.org/
http://matt.might.net/articles/grammars-bnf-ebnf/

@u 你这家伙哪壶不开揭哪壶，又不是蹲号子一去不回，好吧，确实有移民监的说法。。。

早些年可以带着父母跑，现在门槛普遍高了，除了投资移民，很难带亲属。所以，要趁年轻，父母早早有心理准备，财务上也好安排，然后尽量多回国探亲，或者申请父母探亲签证。拿绿卡回国工作，只适合少数出境期限宽松的国家。

@gdm 也有人一辈子都没机会体会被主流社会排斥的感觉，自得其乐着，不也挺好？这种事情从群体来说排挤效应挺明显，从个人来说取决于周围小环境，还有个概率问题。

开心就好，楼主的观察还是挺准确的，而且恰好是移民幸福增益最大的那部分人群，
比你更"优秀" 的和比你更"蓝领"的，跟在国内比，可能幸福增益没那么高，每个人的
不同判断都是有真实合理原因的，外人很难感同身受，不仅仅是个性顽固老旧这么简单。

移民这种事情，挺个人的，自己试过才知道，有条件、有想法的，建议都努力一把试试看，但也不要不惜一切、赌太大，免得后悔或者受骗，准备充分的话一般不难。

@clino 跟忍耐力没关系，那时个体处于互锁状态，什么诉求都在内耗中消散了，现在的台湾又何尝不是？你个人愤怒顶什么用？社会都是由组织推动的。以下散开去说点敏感的看法，@Livid 想删就删吧，要么移到合适的区。

从官方鼓吹孔儒起，我就知道这种越来越窒息的氛围必然到来——因为如果不是社会组织内部矛盾突出到一定程度，是绝对不需要儒教来当胶粘剂饮鸩止渴的。墙要对付的根本不是草民，而是阻止社会组织内部有实力的山头争夺话语权、操纵“民意”、分裂组织，最终在党争中使系统崩溃。这种危险，西方人根本没有类似经验，遑论好的解决方案，在他们那里，不同组织间谈判、博弈，动态达成公约数的经验十分普遍丰富。目前，只能寄望内部早点整合完毕，到时自然可以宽松一点，虽然这种整合本身就是一种豪赌，社会的发展必然造成不同阶层的分化，也必然反映到主要组织的诉求分歧当中。

对新形势觉得恶心的话，尽量移民出国吧，想想近代欧洲人，不也是因为家乡日子过不下去，才冒着九死一生的危险，坐五月花那样的小破船横渡大洋，去新大陆吗？现在你好歹不用冒那么大险吧？

中国人因为没有经历欧美那种宗教战争、领主争霸和航海殖民淬炼，也没有共同信仰习惯，基层民众的自组织意识和能力极弱，一旦没有强人集权，就互相不服气成为一盘散沙，连心平气和理性讨论的可能都没有，更别说什么达成共识、自动自发构建合理组织推动社会前进。华人在海外民主社会，也自组织不起来、涣散得不行，连与其它族裔的组织博弈、争取自身合理权益都做不到，更不用说在国内撑起社会基本功能。台湾的各种世俗组织也都互相扯后退，干不了事，最有行动力的基本都是宗教组织——西方人的基层自组织能力，实际上也是从宗教和军事中学来的。

中国社会还是紧耦合的，所有公共服务都依赖大政府提供，不像欧美那样模块化，很多模块能灵活替换，大政府一旦崩坏就是生灵涂炭。中国数量庞大的底层老百姓极端依赖政府，像小孩依赖父母那样，根本达不到成熟公民的自立自理程度，反之中国政府也是无限责任的，一破产就彻底死毬。——这些都是理想主义者视而不见、听而不闻的，一门心思只想把西方的好东西照搬照抄，跟早期的中共一样幼稚冷血，自以为多高明，实际上，太教条必然重蹈覆辙、制造悲剧。

要么改变这种民众一盘散沙、官民相互依赖的社会文化，要么立足实际，找到这种社会文化背景下个人权益最大化的现实方法，除此之外都是失败率极高的路，是拿大量人命开玩笑。

@bitwing 可是上千年没见谁成功过，那不就是仆街了么，仍在流传不代表有前途啊。

第一个试图对人体进行软硬件内核(内外丹)全面升级，直至摆脱肉体束缚的宗教—— 道教，折腾了上千年，仆街了。可见早就有用户不满意，而且人家很有Geek精神地探索了好久，碰得满头都是包，就算现代基因工程对人体来说失败率也太高，楼主后知后觉了。

将来也许会出现新道教，主张用生物工程、纳米技术等发展成熟的科技全面改造人体，提出突破现有伦理观念、激进而自洽的新道德体系，将人体改造的机甲、生化人、克隆人和超人也视作人类种族进化的合理路径。

尽量活久一点，那天可能不远了~~~~~~

复古不改良就是耍流氓，古装美女是好看，但戏装平时怎么穿？
面料、款式、设计都得重新创新，保留飘逸潇洒的古风神韵就可以了，
太拘泥戏服普及不起来的。

想法谁都有，但不是每个人都能将它们完整表述成严谨理论；严谨理论也很多，但不是每种理论都能得到可重复实验验证成为定理；所以真没必要在乎那么多，对错不是那么简单能判定的。

喜欢/有余力就做，不喜欢/没有余力不要勉强，对待自己的想法，听从自己的理智和情感就行，别人的想法和评论那是别人的。

开源未必直接带来收入，但是认真做了，肯定能把你自己的能力和诚意广而告之。闭源也没啥不好，只要能帮助别人解决问题，直接卖钱也挺好的。不必自我设限，用概念框住自己。

一个可以持续运转的组织，本身就一定是开放的，程度不同而已。

创立一门宗教吧
证明一个定理吧
编一个操作系统吧
... ...

我是认真的，中外历史上很多名人都因为不开心，
才去弄常人想不到要弄的东西，反正失败了也还是不开心，
既然无法摆脱它，就接受它，并利用它带来的长处，
如果用世俗标准来评判它，只会越来越痛苦。

@lsmgeb89 哈哈，笑出声了，“别急”是闹拿出？

@paulagent 这种波动市场最好不参与，随便一个毛刺就赔光，顺势都难活，逆势的话华尔街大佬也会挂。

选择Mysql不选择Postgresql看来是在互联网早期就有的，对uuid的使用解释很清楚。

现在做类似事情，我选 Django + Postgresql & FoundationDB，而不是C++ & Mysql + Redis